Både fordeler og ulemper finnes for bruk av kjernefysisk energi til å produsere elektrisitet. Over hele verden, fra 2007, 439 atomkraftverk (NPPs) ble opererer i 30 land. Frankrike genererer mesteparten av sin elektrisitet gjennom kjernefysisk energi, 80 prosent; og USA, over 20 prosent. De fleste av NPPs under bygging er i Russland og Kina. Ifølge Wall Street Journal, er Kina, som for tiden får 2 prosent av sin elektrisitet med 11 atomreaktorer, planlegger en "massiv buildup" av NPPs og kan ta den globale ledelsen i "utviklingsbanebrytende kjernefysisk teknologi." Landet planlegger å bygge tre ganger så mange NPPs resten av verden forbereder seg på å bygge.

Pro: Clean Energy

Fremst blant fordelen med å bruke atomenergi er at det er rent. Liten eller ingen klimagasser - gasser som fanger varmen i atmosfæren og øker den globale oppvarmingen - slippes ut. Karbondioksid, klimagassen som bidrar mest til klimaendringer, sendes ut fra bruk av fossilt brensel: kull, gass og olje. Ifølge den verdensatom nettside, Kina, for eksempel, kommer i dag 83 prosent av sin elektrisitet gjennom fossilt brensel (de fleste som er kull, det verste forurensende). Atomenergi ville eliminere en betydelig mengde miljøgifter i dette svært forurenset landet.

Pros: Bærekraft og Cost

Kjernekraft er en bærekraftig energi, i motsetning til at stammer fra fossilt brensel. Verden er ikke sannsynlig å kjøre ut av uran - brukes til å utløse kjernereaksjonen som til slutt produserer elektrisitet - slik det vil gå tom for fossilt brensel. Dette gjelder spesielt hvis resirkulert atomavfall er som det er forventet å være i den mest avanserte NPPs. En annen fordel er kostnad: en gang i NPP er operativ og den høye byggekostnader er gjenopprettet, prisen for å produsere elektrisitet er lavere enn for fossile brensler.

Con: Ulykker

Frykten for fremtidige ulykker - replikere siste katastrofer, som de på Pennsylvanias Three Mile Island i 1979 og på Ukrainas Tsjernobyl i 1986 - er kanskje den største negative rundt NPPs. Ingen døde i Three Mile Island nedsmelting av en reaktor - det tungt innkapslet kammeret som inneholder kjernefysisk kjedereaksjon er nødvendig for å produsere elektrisitet - men radioaktivt materiale rømt, forårsaker alvorlige sykdommer. Enda verre, døde 31 arbeidere og utallige andre kontrahert alvorlige sykdommer ved Tsjernobyl-katastrofen. Men disse ulykkene, tilskrives dårlig trent NPP operatører, er mindre sannsynlig i dag med tryggere NPPs konstruert med redundante systemer for kjøling, oppdemming og avslutning.

Con: Avfallshåndtering

Deponering av atomavfall fortsatt et problem. Ifølge Greenpeace, er det "fremdeles ingen løsning" til rådighet, og potensialet for radioaktiv forurensning av luft og vann eksisterer fremdeles. Mer forskning må gjøres. Radioaktivt avfall blir vanligvis lagret i kjølebassenger ved NPP stedet for 30 til 50 år, og deretter begravet dypt annet sted hvor det kan oppbevares i 1000 årene, varigheten av radioaktiviteten i brukt brensel. Avhengig av mengden av eksponering, kan stråling forårsake brannskader, stråling sykdom, kreft og død.