Administrert helsesektoren er mettet med etiske problemstillinger. Død, smerte, sykdom, behandling, rasjonering er bare noen av de store variabler som grensesnitt med det velkjente skillet mellom rettigheter og nytte. Dagens debatt om rasjonering og rollen til staten bare øke den etiske alvorlighetsgraden av disse problemene.

Diskriminering

Som enhver forsikring plan, må selskapet å satse på at den sunne vil alltid være i stand til å betale for de syke. Dette er den enkle kilde til rikdom for forsikringsselskaper. Det etiske spørsmål som først oppstår er hvorvidt dette betyr at disse bedriftene vil gå ut av deres måte å rekruttere friske mennesker og diskriminere de som er syke.

Alder

I tillegg, siden gamle folk er sykere enn yngre, blir aldersdiskrimineringsspørsmål akutt. Moderne samfunn verdsetter rikdom og økonomisk produksjon, og gamle folk blir sett, i mange tilfeller, som en belastning på systemet. Vil dødshjelp være en del av framtidens helsevesen rasjonering? Er det verdt å bruke en formue på å hjelpe noen i deres 90-tallet? Vil de rike kunne betale sin vei til utmerket helsetjenester uavhengig av rasjonering?

Leger

Den nåværende klarte vesen tvinger leger inn i en forferdelig situasjon: de blir "dobbeltagenter", tvunget til å ta hånd om pasientene, men bare innenfor de rammer som er fastsatt av forsikringsselskaper. Hvis pasienten er å få alle de trenger, er legen tvunget til å manipulere data, slik som å sikre dekning? Vil følgende helseforsikring retningslinjer til brev skade pasienter, slik legene åpne for søksmål?

Pasientrettigheter og ansvar

Fleste vil være enige at pasienter har rett til helsetjenester som passer deres spesifikke helsebehov. For øyeblikket er de gitt hva helseforsikring vil betale for. Men hva med pasienten ansvar? Er det en etisk forskjell mellom å nekte dekning til en som har forsømt sin helse i flere tiår og nekte dekning for en som har tatt vare på seg selv?

Utility versus Rights

Alle disse spørsmålene kommer ned til det velkjente skillet mellom nytte og rettigheter. Etisk utilitarisme holder at noe helsevesenet bør tjene så mange som mulig på et minimumsnivå for å opprettholde sosial og folkehelse. En rettighetsbasert tilnærming sier at noen enkelte pasient har rett til alt de trenger for et sunt liv, en fri fra smerte. Den tidligere tilnærmingen er mer eller mindre i samsvar med rasjonering, mens sistnevnte er et dyrere alternativ. Rettigheter, derimot, er ikke gjenstand for nytte-kostnadsanalyse, som de er umistelige. Som det ser ut akkurat nå, er det offentlige helsevesenet (snakker generelt) tvunget til utilitaristisk muligheten til å spare penger og behandle flere pasienter.