Dyreforsøk er et komplekst problem med heftig vokal stemmene snakker ut både for og mot problemet. Eksperimentere på dyr har ført til utallige medisinske gjennombrudd i det siste, men dyrevernsaktivister hevder det er en grusom praksis uten moderne nødvendighet. Begge sider har gode argumenter, men har verken vært i stand til å overbevise den andre, så debatten raser videre.

Pro: Nye Medisinske behandlinger og teknikker

Insulin, som er nødvendig for diabetes pasientoverlevelse, ble utviklet direkte fra dyreforsøk. Det samme gjelder for mange ledende HIV og kreft behandlinger, samt antibiotika, vaksiner og til og med organtransplantasjoner. Mens testing på dyr resulterer vanligvis i dyrets død, har de resulterende medisiner og behandlinger gått på å redde utallige menneskeliv. Dagens amerikanske loven krever nye legemidler for å gå gjennom omfattende testing på dyr før de kan bli testet på mennesker og til slutt frigitt til offentligheten, så fra et juridisk ståsted, er dyreforsøk fortsatt en nødvendighet i den moderne medisinske verden.

Con: upålitelige resultater

Dyrevernsaktivister påpeke at dyrene ofte reagerer ulikt på medikamenter enn mennesker gjør, gitt deres ulike biologi. Dette kan forskyve resultatene og gjøre tester upålitelig. Dessuten kan belastningen av en ukjent miljø gjør et dyrs kropp reagerer på unaturlige måter som kan ytterligere skew resultater. Dyrevernsaktivister også peke på de høye kostnadene ved å holde og testing på dyr, men talsmenn for den praksis hevder at fordelene oppveier kostnadene, og at det fortsatt er den billigste og mest pålitelige metoden for å teste nye legemidler og produkter.

Pro: Dyr er Hjalp Too

Dyreforsøk eksisterer ikke bare for å hjelpe folk; behandlinger og medisiner for kjæledyr, som hjerte orm narkotika, har også blitt utviklet gjennom bruk av dyreforsøk. Husholdningsprodukter har også blitt testet på dyr for å sikre at de er trygge. Mens denne praksisen er i stor grad å dra mennesker, også fordeler det husdyr som også vil bli utsatt for rensemidler, vaskemidler og andre produkter som brukes på daglig basis i hjem over hele verden.

Con: Dyr er såret

Dyr som blir eksperimentert på ofte lider resultatene av ineffektiv eller farlig medisinering. Mange medisiner testet på dyr aldri gjøre det til markedet, noe som gjør lidelsene til dyrene synes fåfengt. Mens tapet av dyre liv kan forsvares med antall menneskeliv lagret som et resultat, eksperimentere på dyr er mye vanskeligere å forsvare når det er kosmetiske produkter som blir testet. Kosmetikk er ikke nødvendig for menneskelig overlevelse, slik at tilbakeslag mot testing forbruker makeup produkter på dyr er klart: selskaper som bruker naturlige ingredienser og ikke teste på dyr stolt forkynne dette faktum på sine nettsider, reklamemateriell og selv på deres produktemballasjen.